הכרעת דין בתיק ת"פ 2416-06

החלטתי לזכות מחמת הספק את הנאשם מהאישום המיוחס לו בכתב האישום

1.         כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של היזק לרכוש במזיד  (עבירה לפי סעיף 452 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977).

2.         על פי עובדות כתב האישום בתאריך 30.4.04 בשעה 14:00 לערך, ברחוב**** ב***, השליך הנאשם אבנים לעבר דירת שכנו ד.מ. עקב סכסוך שכנים.

האבנים קרעו את רשת חלון המטבח, נפצו חלון אחד וסדקו חלון אחר.

3.         בישיבת ההקראה שהתקיימה ביום 23.7.07 כפר הנאשם במיוחס לו בכתב האישום וטען כי הגם שאינו חולק "על כך שניכר נזק ברכוש", הרי שהוא "אינו אחראי לגרימתו".

ראיות התביעה

התביעה קראה לעדות את בני הזוג מ', עדי תביעה 1 ו- 2 ובהסכמה הוגשו דו"ח פעולה  (ת/2) ודו"ח עיכוב (ת/3) שערך רס"ר אורן אזולאי.

1.         עד תביעה 2 הגב' א' מ' הינה שכנתו של הנאשם, אשר לעבר ביתה, על פי הנטען, השליך האחרון אבנים וגרם לנזק לרכוש.

1.1        בעדותה הראשית ציינה העדה כי הנאשם מתגורר בבית הבנוי מאחורי ביתה שלה והתייחסה לסכסוך השכנים שניטש ביניהם מאז שהנאשם בנה, לטענתה, בשטח המשותף מדרגות לקומה השנייה בביתו.

1.2        על פי עדותה ביום 30.4.04, בשעות הצהריים טרם כניסת השבת, בעודה שוטפת את חלונות המטבח, הפונים לעבר ביתו של הנאשם, התחילו "באופן פתאומי ... להגיע אבנים ... אבנים גדולות, מרצפות קטנות שנמצאות בבית הנאשם, מרצפות של 5X10 של אקרשטיין. ... האבנים חדרו הביתה" דרך החלונות שהיו פתוחים לרווחה ושברו "חלון עם דוגמאות משהו מאוד יוקרתי" וכן קרעו רשת נגד יתושים, אותה סגרה לאחר שהחל מטר האבנים (ראה עמ' 12 לפרוטוקול ישיבת יום 23.9.09).

עוד ובנוסף ציינה העדה כי זיהתה את הנאשם כמי שהשליך את האבנים לעבר חלונות המטבח (ראה עמ' 12 לפרוטוקול ישיבת יום 23.9.90).

1.2        בחקירה הנגדית נדרשה העדה להתייחס למיקום החלונות במטבח והסבירה כי חלון אחד נמצא מעל הכיור והשני מעל הכיריים וכי שני החלונות צמודים זה לזה בצורת האות ר'  (ראה שרטוט שערכה - ת/4 וכן עמ' 14 לפרוטוקול ישיבת יום 23.9.09).

עוד הבהירה כי המדרגות בביתו של הנאשם, נשוא הסכסוך, ממוקמות מול החלון שמעל הכיריים (ראה עמ' 14 לפרוטוקול ישיבת יום 23.9.09) וכי האבנים נזרקו לעבר החלון שמעל הכיור, הרשת שבו נקרעה (ראה עמ' 14 לפרוטוקול ישיבת יום 23.9.09) והחלון שבפינת האוכל, הנמצא מול החלון שמעל  הכיריים (ראה ת/4), נסדק.

משנדרשה  לתאר את מסלול האבנים מן החוץ אל עבר אותו חלון שנסדק ציינה כי אבנים נכנסו לבית מכל הכיוונים וכי בתגובה לכך סגרה את הרשת, שלאחר מכן נקרעה.

על פי עדותה כשעמדה ליד החלון שמעל הכיור ראתה את הנאשם "שהוא רץ עם הדברים" (ראה עמ' 17 לפרוטוקול ישיבת יום 23.9.09).

2.         עד תביעה 1 מר  ד.מ., הינו בעלה של עדת תביעה 2 ושכנו של הנאשם.

2.1        בחקירה הראשית ציין העד כי באותו יום שישי בצהריים, עת היה בתוך ביתו, "במטבח בסלון", שמע "רעשים, אבנים עפים לעבר החלון", ביקש  לסגור את החלון שהיה פתוח, אך "האבן עברה את הרשת ... לצד השני של המטבח, לכיוון חדר האוכל" ופגעה בשמשה גדולה שם (ראה עמ' 7 לפרוטוקול ישיבת יום 27.3.2011)-

"האבן עברה את החלון של המטבח, נכנסה לתוך המטבח והכתה בחלון של פינת האוכל. החלון של פינת האוכל נפגע מתוך הדירה ולא בהשלכת אבן לעברו מבחוץ"

(עמ' 8 לפרוטוקול ישיבת יום 27.3.2011)